Система образования Армении в последние годы стоит перед историческим и спорным изменением. Проект «Академический город», направленный на объединение вузовского и научного потенциала на одной площадке, стал предметом активных обсуждений. С одной стороны, он рассматривается как возможность разгрузить столицу и создать образовательный кластер, соответствующий международным стандартам, с другой — как угроза разрушения традиционной системы и ценностей.
Среди студентов проект вызвал неоднозначное отношение. По мнению студентки ЕГУ Сильвы Григорян, инициатива может с градостроительной точки зрения облегчить нагрузку на Ереван, однако перенос университетов неприемлем:
«Я считаю, что академический город станет хорошим решением для разгрузки столицы, но как студентка ЕГУ я не хотела бы, чтобы наш университет переезжал, поскольку он является одним из символов города и имеет важное историко-культурное значение».
Студентка Анна Галстян рассматривает проблему с социальной точки зрения, подчеркивая, что если государство не обеспечит доступный транспорт и условия проживания, проект может стать дополнительным финансовым бременем. Студенты также обеспокоены возможным повышением платы за обучение и изменениями в преподавательском составе.
В экспертных кругах дискуссии более острые. Бывший министр образования Армен Ашотян критикует проект, отмечая, что он создает впечатление «разрушения старого без создания нового». По его словам, программа может негативно повлиять на качество образования и парализовать работу вузов, особенно таких учреждений, как медицинские, художественные и технические вузы, которые связаны с городской средой.
«Представленный проект негативно скажется на качестве образования, потому что он просто парализует работу вузов, лишая их даже сегодняшних возможностей», — подчеркивает Ашотян. Он особенно выделяет случай медицинских или художественных вузов, которые не могут эффективно функционировать в отрыве от городской клинической и культурной среды.
«Мое мнение очевидно: программа окажет негативное влияние как на работу преподавательского состава, так и на научно-исследовательскую работу, поскольку парализует эту деятельность, лишая вузы даже сегодняшних возможностей. Особенно есть вузы, к которым просто нельзя прикасаться, выносить за город или создавать что-то с нуля. Например, Медицинский университет, которому нужны клиники, где студент и преподаватель должны одновременно работать и учиться, а также политехническое образование, художественные вузы и так далее».
Эксперт Атом Мхитарян подходит к вопросу с более системной точки зрения. Он не отрицает, что в мире университетские кластеры являются двигателями развития, но предупреждает, что качество образования не определяется зданиями.
«Я убежден, что реформы в первую очередь должны быть направлены на содержательные изменения, а не только на перемещение физических пространств», — поясняет Мхитарян. Он видит опасность в том, что быстрые административные решения могут разрушить сложившиеся научные школы, и предлагает начать с одной пилотной модели.
«Если проект будет реализован поэтапно, на основе широких профессиональных обсуждений и с учетом мнения академического сообщества, то он может стать важной возможностью для развития науки и образования. Но если он будет реализован в логике быстрых и непродуманных административных решений, с «захватом» зданий в центре Еревана, то это может вызвать серьезные институциональные проблемы. Я бы предложил иметь всего один университет, скажем, технологической направленности, увидеть положительный опыт развития, а затем распространить этот опыт на другие сферы».
Академический город для Армении, с одной стороны, обещает современность и городской комфорт, с другой — вызывает страх по
